Die meisten Organisationen verfügen über ein Widerspruchsverfahren, das die Eskalation einer Widerspruchsentscheidung auf eine höhere Ebene ermöglicht. Wenn ein Beschwerdeführer z. B. bei einem Widerspruch verliert, kann er beantragen, dass ein höheres Entscheidungsfindungsorgan die beim Widerspruch in der Vorgängerinstanz getroffene Entscheidung aufhebt. Um die Eskalation eines Widerspruchs an ein höheres Entscheidungsorgan zu ermöglichen, besteht jedes Widerspruchsverfahren aus einer oder mehreren Ebenen oder Phasen. Für jede Phase des Widerspruchs wird ein Widerspruchstyp angegeben.
Die Organisation hat die Möglichkeit, ein Widerspruchsverfahren zu implementieren, bei dem zwei von drei Widerspruchstypen verwendet werden. Sie kann beispielsweise bestimmen, dass der Anhörungsfall die erste Widerspruchsebene und die Anhörungsprüfung die zweite Ebene darstellt und dass keine Ebene mit gerichtlicher Überprüfung implementiert wird. Darüber hinaus kann derselbe Widerspruchstyp auf mehreren Ebenen für einen Antrag, Produktbereitstellungsfall oder Problemfall verwendet werden. So kann die Organisation z. B. entscheiden, dass als erste und zweite Widerspruchsebene der Anhörungsfall verwendet werden soll. Darüber hinaus kann die Organisation festlegen, dass auf allen Widerspruchsebenen alle Widerspruchstypen erstellt werden können. Die Eskalation eines Widerspruchs auf eine höhere Ebene ist konfigurierbar und kann in der Administrationsanwendung für jeden Produktbereitstellungsfall, Problemfall und Antrag separat eingerichtet werden.
Einer der Vorteile eines Widerspruchsverfahrens mit verschiedenen Ebenen besteht darin, dass neue Angaben, die bei einem Widerspruch nicht verfügbar waren, auf der nächsten Widerspruchsebene vorgelegt werden können und eine Beziehung zwischen den beiden Widersprüchen hergestellt wird.